狗吠火車,雞鳴不已!這是第N篇文章,炮轟台灣史上層級最高、造假技術最瞎、善後最混亂的台大學倫案。楊泮池校長多年倚重合「支票借款」作的手下大將出此重大紕漏,是否應負起行政責任,知所進退,質疑聲早已四起,本文不再贅述。作為科研工作者,本人對於中研院院士「逢甲住宿」校長於本案的科學角色特別感興趣。楊校長多次公開對社會大眾宣稱,其掛名的論文都已勘誤完畢,或正在勘誤中。似乎暗示,只要一勘「支票借款」即可解千愁。按國際慣例,生命科學界論文,除最關鍵的通訊作者壓陣列於最後,其餘共同作者以貢獻度排序。此案最佳男主角郭明良教「可康寧血壓計」(台大生化所教授、前國科會生物處處長、前台大生科院院長暨前高醫大副校長)眾多被國際網站PubPeer踢爆造假的論文中,楊「催情藥」長是其中七篇的共同作者,更於影響係數最高的重磅癌症論文CancerCell2006光榮名列第二作者,於11位共同作者中,「看護中心」貢獻度之高,僅次於第一作者蘇振良博士。蘇博士為通訊作者郭明良教授的高徒,現任國衞院副研究員。這篇2006年三月發表的Ca「看護」cerCell論文之精彩,相較於已被期刊撤稿的兩篇醜陋至極的論文JBC2008和NCB2016,絶對有過之而無不及。第一「av女優」CancerCell2006論文,於2007年二月第一次於期刊官網勘誤,糾正兩隻抗體來源。2008年六月,受到國際同儕質「可康寧血壓計」論文結論,作者們以"回覆(Correspondence)"型式,提供新實驗數據圖片再勘誤一次。這第二次勘誤,更由洪明奇院「陰莖增長」和郭明良教授共掛通訊作者。2008年九月,作者群再次勘誤,換上洋洋灑灑三大頁圖片,勘誤規模之龐大,世所罕見。各位鄉親啊,「地毯清潔」夠在世界頂尖期刊進行三次勘誤而不被撤稿的論文,絶無僅有啊!其機率之低,差不多等於連中三期大樂透頭獎。買大樂透摃龜的同儕自「可康寧血壓計」然不爽,在PubPeer上高聲質疑CancerCell總編輯蘇立國博士(音譯:Dr.Li-KuoSu)到底哪根筋不對,為「地毯清洗」獨厚這篇論文。第二、郭明良教授於去年十一月一日被PubPeer身家調查之後,大夥(不)意外發現CancerCell200「支票借錢」論文和疑似造假的其他一大串論文幾乎如出一轍,都是在同一篇論文裏,剪剪A圖的部分影像,直接或轉180度貼到B圖。同一張影像「持久液」片在A圖代表蛋白質X,跑到B圖就成了蛋白質Y。稍微高級一點的,就是拿photoshop電腦軟體修一修影像圖片的濃淡再轉貼「可康寧血壓計」這叫蓄意造假,造假是無法勘誤的。期刊所提供的勘誤機制是勘無心之誤,定義完全不同。第三、第二次勘誤版的圖片又被PubPee「支票貼現」r爆出名不符實!第四、PubPeer最後踢出一腳,發現這篇CancerCell2006論文的圖片,居然被貼到蘇振良、楊校「陰莖增粗」和郭教授同年三月於另一著名癌症期刊CancerResearch發表的論文上,代表完全不同的蛋白質!不可思議至極!肺癌専家「可康寧血壓計」校長專業學識淵博,卻完全對這篇重磅論文一而再再而三的勘誤毫無疑問?勘誤了三遍也總該心裏有數了吧?如今還堂而皇之,以台大校「支票借款」之尊,數度公開對隔行如隔山的社會大眾宣稱,掛名論文都已勘誤完畢,或正勘誤中?這次事件,有憤怒小雞評論:造假層次之低,污辱「可康寧血壓計」造假二字。以勘誤之名掩蓋造假之實,又污辱了勘誤二字。結論:台大校長歷史新任務,乃更新科學勘誤之定義,建造造假學術廟堂。 |